User Tools

Site Tools


ofi-cst311

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revision Previous revision
Next revision
Previous revision
Last revision Both sides next revision
ofi-cst311 [2016/05/16 17:53]
gilberto
ofi-cst311 [2016/05/16 22:33]
gilberto
Line 15: Line 15:
 O artigo científico deverá ser escrito em Ingles, e ter entre 2000 e 3000 palavras, contando referências. O artigo deve ser organizado da seguinte forma: O artigo científico deverá ser escrito em Ingles, e ter entre 2000 e 3000 palavras, contando referências. O artigo deve ser organizado da seguinte forma:
  
- ([[http://​www.dpi.inpe.br/​gilberto/​cursos/​cst-311/​metodo_cientifico.pptx |Slides da aula]]).+  - Introduction:​ Why does this paper exist? - State the context of the study and your aims in the paper 
 +  - MethodsWhat did you do? - Explain your approach, your data sources and your techniques 
 +  - Results: What did you find? - Describe the outcomes of your data analysis 
 +  - Discussion: What does it mean? - Interpret your findings and state your contributions,​ point out the limitations and the extensions of your study 
 +  ​References
  
 +===== Dados para o estudo =====
 +
 +O estudo deverá ser realizado a partir dos dados dos professores dos programas de pós-graduação em Ciência do Sistema Terrestre, Meteorologia e Sensoriamento Remoto do INPE. Esses dados incluem: seus CVs Lattes, e suas páginas e seus dados no Google Scholar. Cada grupo de alunos poderá definir seus métodos específicos de trabalho para analisar os dados.
 +
 +===== Preparação para a Oficina =====
 +
 +Para aproveitar a Oficina, é preciso se preparar bem. Em primeiro lugar, leia o livro texto e as referências específicas para o estudo. Veja nas referências o tipo de problema estudado pelos autores. Defina qual seu método de análise de dados e obtenha o máximo que puder de resultados. A ideia é simular uma situação no qual você já realizou seus experimentos e agora vai escrever o artigo. ​
 +
 +===== Organização da Oficina =====
 +
 +^Dia  ^  Período ^  Atividade ​                                                         ^  Duração |
 +|1    | manhã ​   | Revisão geral dos objetivos da Oficina, Dicas gerais sobre escrita ​ |    1 hora|
 +|1    | manhã ​   | Hands-on: Escrita da seção de introdução do paper                   ​| ​   1 hora|
 +|1    | manhã ​   | Análise coletiva da introdução ​                                     |    1 hora|
 +|1    | tarde    | Hands-on: Escrita da seção de Métodos do paper                      | 1h30 hora|
 +|1    | tarde    | Análise coletiva da seção de Métodos ​                               | 1h30 hora|
 +|2    | manhã ​   | Hands-on: Escrita da seção de Resultados do paper                   | 1h30 hora|
 +|2    | manhã ​   | Análise coletiva da seção de Resultados ​                            | 1h30 hora|
 +|2    | tarde    | Hands-on: Escrita da seção de Discussões do paper                   | 1h30 hora|
 +|2    | tarde    | Análise coletiva da seção de  Discussões do paper                   ​| ​   1 hora|
 +|2    | tarde    | Discussões gerais e fechamento da Oficina ​                          ​| ​   30 min|
 +
 +
 +===== Livro texto e referências gerais =====
 +
 +  * J.Peat, E. Elliott, L. Baur, V. Keena, "​Scientific writing: easy when you know how". London, BMJ Books, 2002.
 +  * D. Lindsay, "​Scientific Writing = Thinking in Words",​ Melbourne, CSIRO Publishing, 2011. 
 +  * [[http://​www.nature.com/​scitable/​topicpage/​scientific-papers-13815490|Advice on Scientific Papers by Nature]]
 +  * [[http://​www.dpi.inpe.br/​gilberto/​cursos/​cst-311/​scientific_writing.pdf|The
 +Science of Scientific Writing]], Gopen and Swan. (ótimo!).
 +
 +===== Referências específicas para o paper =====
 + 
 +  * {{http://​www.dpi.inpe.br/​gilberto/​cursos/​papers//​Meneghini2008.pdf|Meneghini,​ R., Packer, A. L., & Nassi-Calo, L. (2008). Articles by Latin American authors in prestigious journals have fewer citations. PLoS One, 3(11), e3804.}}
 +  * {{http://​www.dpi.inpe.br/​gilberto/​cursos/​papers//​Meneghini1996.pdf|Meneghini,​ R. (1996). The key role of collaborative work in the growth of Brazilian science in the last ten years. Scientometrics,​ 35(3), 367--373.}}
 +  * {{http://​www.dpi.inpe.br/​gilberto/​cursos/​papers//​Mugnaini2008.pdf|Mugnaini,​ R., Packer, A. L., & Meneghini, R. (2008). Comparison of scientists of the Brazilian Academy of Sciences and of the National Academy of Sciences of the USA on the basis of the h-index. Brazilian Journal of Medical and Biological Research, 41(4), 258--262. ​
 +}}
 +  * {{http://​www.dpi.inpe.br/​gilberto/​cursos/​papers//​Packer2006.pdf|Packer,​ A. L. & Meneghini, R. (2006). Articles with authors affiliated to Brazilian institutions published from 1994 to 2003 with 100 or more citations: I-the weight of international collaboration and the role of the networks. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 78(4), 841--853.}}
 +  * {{http://​www.dpi.inpe.br/​gilberto/​cursos/​papers//​Meneghini2006.pdf|Meneghini,​ R. & Packer, A. L. (2006). Articles with authors affiliated to Brazilian institutions published from 1994 to 2003 with 100 or more citations: II-identification of thematic nuclei of excellence in Brazilian science. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 78(4), 855--883. }}
 +  * {{http://​www.dpi.inpe.br/​gilberto/​cursos/​papers//​Kellner2008.pdf|Kellner,​ A. W. & Ponciano, L. C. (2008). H-index in the Brazilian Academy of Sciences: comments and concerns. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 80(4), 771--781.}}
ofi-cst311.txt · Last modified: 2016/06/06 09:24 by gilberto