Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- ofi-cst311 [2016/05/16 17:52]
gilberto created
+++ ofi-cst311 [2016/06/06 09:24] (current)
gilberto
@@ Line 11: / Line 11: @@
 O tema escolhido para a oficina é um assunto de caráter geral, a Cientometria. O objetivo é nivelar todos os assuntos por seu prévio conhecimento do assunto, partindo todos de uma mesma base conceitual.
-====== Resultado da Oficina =====
+===== Resultado da Oficina =====
-O artigo científico deverá ser escrito em Ingles, e ter entre 2000 e 3000 palavras, contando referências. O artigo deve ser organizado da seguinte forma:
+O artigo científico deverá ser escrito em Ingles, e ter entre 700 e 2000 palavras, contando referências. O artigo deve ser organizado da seguinte forma:
- ([[http://www.dpi.inpe.br/gilberto/cursos/cst-311/metodo_cientifico.pptx |Slides da aula]]).
+  - Introduction: Why does this paper exist? - State the context of the study and your aims in the paper
+  - Methods: What did you do? - Explain your approach, your data sources and your techniques
+  - Results: What did you find? - Describe the outcomes of your data analysis
+  - Discussion: What does it mean? - Interpret your findings and state your contributions, point out the limitations and the extensions of your study
+  - References
+===== Dados para o estudo =====
+O estudo deverá ser realizado a partir dos dados dos professores dos programas de pós-graduação em Ciência do Sistema Terrestre, Meteorologia e Sensoriamento Remoto do INPE. Esses dados incluem: seus CVs Lattes, e suas páginas e seus dados no Google Scholar. Cada grupo de alunos poderá definir seus métodos específicos de trabalho para analisar os dados.
+===== Preparação para a Oficina =====
+Para aproveitar a Oficina, é preciso se preparar bem. Em primeiro lugar, leia o livro texto e as referências específicas para o estudo. Veja nas referências o tipo de problema estudado pelos autores. Defina qual seu método de análise de dados e obtenha o máximo que puder de resultados. A ideia é simular uma situação no qual você já realizou seus experimentos e agora vai escrever o artigo.
+===== Organização da Oficina =====
+^Dia  ^  Período ^  Atividade                                                          ^  Duração |
+|1    | manhã    | Revisão geral dos objetivos da Oficina, Dicas gerais sobre escrita  |    1 hora|
+|1    | manhã    | Hands-on: Escrita da seção de introdução do paper                   |    1 hora|
+|1    | manhã    | Análise coletiva da introdução                                      |    1 hora|
+|1    | tarde    | Hands-on: Escrita da seção de Métodos do paper                      | 1h30 hora|
+|1    | tarde    | Análise coletiva da seção de Métodos                                | 1h30 hora|
+|2    | manhã    | Hands-on: Escrita da seção de Resultados do paper                   | 1h30 hora|
+|2    | manhã    | Análise coletiva da seção de Resultados                             | 1h30 hora|
+|2    | tarde    | Hands-on: Escrita da seção de Discussões do paper                   | 1h30 hora|
+|2    | tarde    | Análise coletiva da seção de  Discussões do paper                   |    1 hora|
+|2    | tarde    | Discussões gerais e fechamento da Oficina                           |    30 min|
+===== Livro texto e referências gerais =====
+  * J.Peat, E. Elliott, L. Baur, V. Keena, "Scientific writing: easy when you know how". London, BMJ Books, 2002.
+  * D. Lindsay, "Scientific Writing = Thinking in Words", Melbourne, CSIRO Publishing, 2011.
+  * [[http://www.nature.com/scitable/topicpage/scientific-papers-13815490|Advice on Scientific Papers by Nature]]
+  * [[http://www.dpi.inpe.br/gilberto/cursos/cst-311/scientific_writing.pdf|The
+Science of Scientific Writing]], Gopen and Swan. (ótimo!).
+===== Referências específicas para o paper =====
+  * {{http://www.dpi.inpe.br/gilberto/cursos/papers//Meneghini2008.pdf|Meneghini, R., Packer, A. L., & Nassi-Calo, L. (2008). Articles by Latin American authors in prestigious journals have fewer citations. PLoS One, 3(11), e3804.}}
+  * {{http://www.dpi.inpe.br/gilberto/cursos/papers//Meneghini1996.pdf|Meneghini, R. (1996). The key role of collaborative work in the growth of Brazilian science in the last ten years. Scientometrics, 35(3), 367--373.}}
+  * {{http://www.dpi.inpe.br/gilberto/cursos/papers//Mugnaini2008.pdf|Mugnaini, R., Packer, A. L., & Meneghini, R. (2008). Comparison of scientists of the Brazilian Academy of Sciences and of the National Academy of Sciences of the USA on the basis of the h-index. Brazilian Journal of Medical and Biological Research, 41(4), 258--262.
+}}
+  * {{http://www.dpi.inpe.br/gilberto/cursos/papers//Packer2006.pdf|Packer, A. L. & Meneghini, R. (2006). Articles with authors affiliated to Brazilian institutions published from 1994 to 2003 with 100 or more citations: I-the weight of international collaboration and the role of the networks. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 78(4), 841--853.}}
+  * {{http://www.dpi.inpe.br/gilberto/cursos/papers//Meneghini2006.pdf|Meneghini, R. & Packer, A. L. (2006). Articles with authors affiliated to Brazilian institutions published from 1994 to 2003 with 100 or more citations: II-identification of thematic nuclei of excellence in Brazilian science. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 78(4), 855--883. }}
+  * {{http://www.dpi.inpe.br/gilberto/cursos/papers//Kellner2008.pdf|Kellner, A. W. & Ponciano, L. C. (2008). H-index in the Brazilian Academy of Sciences: comments and concerns. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 80(4), 771--781.}}

GeoInformatics.cc

User Tools

Site Tools

Differences

Page Tools